פיזנטי ואח' נ' "דן" חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תש"ע, 08/08/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים אשר אירעה ביום 9.2.2010.

נטען על ידי התובע 2, כי באתו מועד הסיע את אשתו וחבר נוסף.

אשתו לא חשה בטוב, לאור מצבה הבריאותי, ועל כן, חנה בחנייה כפולה.

בעת שחנה בחנייה כפולה, אדם כלשהו, קיפל את המראה ולאחר מכן, התרחשה פגיעה של אוטובוס ברכבו, לטענתו באותו מועד לא יכול היה לצאת מהרכב בשל הפגיעה, ופרטי הרכב הפוגע מצויים ברשותו לאחר שנמסרו לו על ידי עד לתאונה.

למעשה, לבד מעדות התובע, לא נשמעו עדים נוספים.

שמעתי את גירסת התובע ואת גירסת נהג האוטובוס אשר מודה כי נהג באוטובוס קו 16, אך טוען כי לא הבחין באירוע כלשהו וכי אם היה אירוע חריג, היו מן הסתם, מסבים הנוסעים את תשומת ליבו לכך.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, לא שוכנעתי כי יש מקום לקבל את התביעה. בפרט, לנוכח הודיית התובע, כי חנה בחנייה כפולה ובכך חסם נתיב נסיעה. גם אם יש אכיר בכך, כי התאונה התרחשה בין רכב התובע לבין אוטובוס אשר נסע בו נתבע 2, הרי לא שוכנעתי כי יש לייחס את האשמה לקרות התאונה לנתבע 2.

יצויין שוב, כי, התובע לא העיד עדים נוספים אשר ראו את האוטובוס פוגע ברכב וכי יש לייחס אשמה לאוטובוס חרף חנייה בחנייה כפולה.

אשר על כן, הנני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, אינני מוצאת לנכון לפסוק הוצאות.

הנני מודיעה לצדדים, על זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים [בכפוף למניין ימי הפגרה.].

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תש"ע, 08/08/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת

הוקלד על ידי: איילה חרות התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: